Empanada Cultural del 16/11/2020

La línium es para de la podemina. Quites que aquí comença l'empatx, l'embafada. El gran pastí, la vacanal radiofònica. Aquí comença empenar a punturar. Un programa cuinat per... Vols dir gler? Per Rampujol? Adrià Nucalero? Carles Martínez? A Ràdio d'Esper. De moment tot va malament, deia un col·leu, baterà en un partit de Lliga. Però hi ha dies que, més que de moment, sembla que la cosa va malament de cap a fi, que no hi ha escapatòria, que tot va mal, molt mal. Ens aixequem al matí i passejant pels carrers de Palència, detectem que li han d'esfigurar la cara a l'escultura de façana d'un edifici històric, de l'exceomo post-pandèmia, que sembla dissenyat per un modigliani borratxo. No lo toques, no lo toques! Li deien a la restauradora de l'original, aquell exceomo de Borja, que ens va alegrar els diners ara fa 8 anys. Doncs bé, ara en tenim dos d'exceomo, i els que no som de Borja ens fot gràcia. Però m'hi jugo el que vulgueu, que amb la que està cayent, més d'un palentí i més d'una palentina, s'hauran llevat pensant, empezamos el día mal, muy mal. També hi ha dies en què els jugadors li agafen algús a les puntades de peu. Sobretot quan la pilota s'acosta a l'àrea, són dies on es busca brega. I la brega acaba passant factura sobre el marcador. Concretament amb 3 penals ciulats al Madrid, en el darrer maig contra el València, una derrota històrica a Mestalla, una jornada negra pels merengues que surten del camp amb l'abufant del coi i el capcot. De nou, todo mal, muy mal. Ara bé, el dia que s'endula palma arriba a quanta dones que les coses, per molt que les intentis portar a terme, no surten. No estic dient que surti malament. Però, com si el fàtum tràgic dels mites grecs s'hagués instal·lat dins el nostre disdu per quedar-se, per infectar-ho tot, com un virus dissenyat per anònimus. Clar, imagineu-vos, un hospital de Los Angeles necessita una urgència a un cor donant per on transplentament i un helicòpter l'està portant a tot allet, a tot allet, des de San Diego, amb tanta mala sort que les mòires del destí han volgut que el vehicle s'estabelli contra el terrat de l'hospital. Cada segon compta. Així que, enmig del merder, un dels bombers agafa la bossa congelada on hi ha el cor i li entrega un dels enfermers. Insisteixo, amb tanta mala sort, que abans d'arribar a les escales, pum! L'home rellisca i l'organ acaba lliscant per terra. Tornem-hi. Tota mal, molt mal. La sena quasi sembla extreta d'una comèdia de Blake Edwards en Peter Sellers o, no sé, d'aquell gac, un gac inclús del que m'he passat doctor de Peterbock de Nòvik. Però no, res a veure, és la pura realitat. Recordant-nos per anéssim a vegada que sempre va per davant de la ficció, com les víctimes de la Covid, com els negocis que tanca no estan a punt de fer-ho, com la pàgina web d'ajuda als autònoms i les autònomes que gent, i tornant a caure, i tornant a caure, o les ajudes que arriben tard, massa tard, o la meitat del que es preveia, les famílies a Merto, les famílies a la Tur, és en casos com aquest on es adonem que això del todo mal és una expressió buida, un crid de rabiette, un rampell instantani. Busqueu a Google, busqueu, escriviu todo mal. Ja veureu que surt. Una comèdia mexicana de dubtosa qualitat i una web on venen samarretes, mateix títol, diferent color, todo mal, en blanc o en negre, així d'avui, així d'absur. I a l'altre extrem ressona una alegria tan bosa, jo de bien, bien, todo bien, todo bien. Que, en el fons, és un mirall del que venim comentant. Igual d'avui, d'igual d'absur. Amb el manual d'altoajuda a la mà, amb el somriure als llavis de qui pensa que amb això de la Covid no n'hi ha per tant. O que, pensat Trump, l'Amèrica de Joe Biden serà un camí de roses. Què? Com sortim d'aquest binomi? Com desfem l'embolic? Doncs el nostre estimat, Joan Cornellà, ens donarà clau amb una il·lustració ben sarcàstica. Dos homes penjen amb la soga al coll. El primer porta la mascareta a tapar-li els ulls. El segon tapar-li la boca. Com si la realitat pogués reduir-se a dues opcions. Així d'absurt, així de contemporani. Així que ja ho sabeu. El dibuix de Cornellà ens diu ben clar, i nosaltres l'equip de l'Empanada també. Ni tan bien ni tan mal. Pum! Bueno, pues, todo bien, todo mal... Oh, no, eh! Me ha encantado, me ha encantado. Porque esta semana, como estoy currando, en el fondo ahora debería decir todo bien, no he podido ver las noticias y me has puesto al día, tío. Y me doy cuenta que sí, que no salimos de esa. En tanto que es la misma realidad, que siempre deberíamos decir todo bien, pero somos conscientes de que no vamos bien. Todo como siempre, en cualquier caso. Exacte. Buen día, bona tarda, bona nit a tothom. Avui, todo bien, todo mal, todo mal. No hi és el pol. Avui estem els tres sense el pol que ens ha enviat. Igualment, una seccioneta gravada, ja veurem. I, de fet, no us importa recordoceses socials, que això de moment tot normal, de moment. Això sí. Recordem, si és socials, tenim YouTube, Empanada Cultural, Facebook, Empanada Cultural, Twitter, Empanada Cultura, Senseela, Instagram, Empanada Cultural, i trobareu tots els podcasts a SoundCloud. Anem al menú del dia, nois. Hòstia, vas comprisa, oi? No, però jo cridia... Gas, gas, gas. Simplemente. En base a lo que has dicho, y además es muy cierto. Entonces, una cuestión de perspectiva. Desde dónde miras a ese cie bien o hacia ese mal. Pero lo que está claro es que, gracias al menú del día, ahora iremos repasando cómo hay realidades que nos parecen chungas, y en comparación con otras, nos acaban pareciendo buenas. De eso va un poco el tema, ¿no? Perquè tu, Fernández, ¿qué nos hablas? No, sembla mentida que no sàpigues com funciona aquest programa. Ah, que és veritat, ves, todo mal. Manuda al dia. Que serem de patatisme malament, és a la zona la pantalina. Lo malo hay que incluirlo en un formato estructurado. Entonces parece que ya no están mal. Si no, todo será peor. Si todo viene y todo mal se reduce a ese programa. Exacte, sí, es plau. Doncs com seré, jo és Adriano. Parlando de una serie que personalmente es todo mal, que es 13 razones por 13 razones de Netflix. Es una serie que... Pero este es un todo mal... Es un todo mal de cada vez peor. No porque nos hable de una realidad chunga, que también. Yo hace de una manera que acabas diciendo... Vale, todo mal. Veremos sigue, al final, el todo mal. Estoy intrigado. Bueno, pues que es una puta mierda decirlo. Després vindrà el Pol, en principi, que ens ha fet una entrevista gravada als companys de Cine Massacre. Que són aquesta gent que passa pel·lícules teòricament dolentes. És una teoria del todo mal i a celebrar-lo. Cine Massacre, de massacrar, però Massacre. Hòstia, no l'havia pensat. Llavors el Pol ens ha portat aquesta entrevista i acabaràs tu, Adrià. Ara veig, de repente, el todo mal de esas pel·lícules parece un todo bien por la diversión que generan. Pero yo no vengo a hablar ni de diversión. Ni de todo bien, evidentemente. Vengo a hablaros del Festival de Cineasiático. Podríamos decir que todo mal, porque no hemos podido ver ciertas pel·lícules de manera presencial. De momento, y todo bien porque las estamos viendo en filmes. Y de hecho haré un poco el juegacito, ya que por el orden sería un postre, no lo mío, pero sería un postre de esos rollo buffet libre. No por lo chino, ¿eh? Si no, porque pagas uno y te comes tres. Y entonces, en este caso, pagáis una película, yo os traigo tres, ¿eh? ¿Pacál? ¿Pacál? ¿Día al tel? ¿El tal? Exacto. Vindremos del cine mal, a un cine que no es mal, pero quizá... No, a ver, por un lado os planteaba esa realidad que va a menos, por tener las que ver online, pero evidentemente es positivo porque las vemos. Y por otro lado, porque, un poco como decía Ferran Aicarlas, en su editorial, a pesar de que creamos que la situación es muy jodida, siempre hay alguien, como dice un amigo, que está más jodido que eso. Eso es todo mal de verdad. Y lo que de ella es que está muy bien, estoy de acuerdo con lo que has dicho, que se puede ver. Y eso es positivo. La mostra de cine árab también se ha podido ver, porque no se podía ver. Yo creo que Filming no dirá nunca más todo mal, está muy contento. Molins, todo... ... Sèries. Doncs arranquem aquest programa dedicat al todo mal, amb una sèrie de Netflix que ha arribat al seu final i durant aquest estiu confinat amb la seva quarta temporada. I gràcies a Déu, us he de ser sincer, jo que les he vist totes. Estem parlant de certin reasons why, diré en anglès primer, o por treces razones, com s'ha tradit aquí, i us sonarà perquè va ser la comidilla del barri Sèries Fil, quan es va estrenar per allà al març del 2017. La sèrie està basada en el debut literari de Jai Asher, el 2007, amb la novel·la Humònima. Va estar amb boca de tots a l'enfrutat amàtiques de suicidi i violació en el marc de l'adolescència, amb certa cruesa i sense embots. En resum, la novel·la va de que Hannah Baker, un estudiant d'institut, es suicida per sorpresa de tots els seus companys. Una setmana més tard, Clay Jensen, company de classe de la noia, va ser a l'escola de la noia. Una setmana més tard, Clay Jensen, company de classe de la noia, rep un paquet a casa, amb 7 cintes de caset. On Hannah hi ha gravat 13 sessions, una a cada cara de la cinta i deixant buida l'última d'elles. Que bona, no? En elles desgrana les raons del seu suicidi, fent responsables als diferents companys de classe i altres membres de l'escola. I cada cinta està dedicada a una persona diferent. Així descobrirem la vida secreta i relacions de Hannah i els episodis de bullying que va patir i la revelació de que va ser violada per un dels membres de l'equip de futbol americà. I en Clay, a l'escoltar les cintes, decidirà prendre cartes a l'assumpte. Aquest és l'argument de la novel·la, que també és l'argument inicial de la sèrie. Si bé la sèrie adapta la totalitat del llibre en tota aquesta primera temporada, la primera temporada ja és el llibre complet, després allarga els debatiments en tres temporades més. I en dos campos, ja us dic, que el llibre i la primera temporada de la sèrie és exactament el mateix amb les seves variacions. És el Jòbit en versió en bullying. Un llibre allargat, s'estira, s'estira. Hi ha de coseig apropi, entiendo. Si les altres temporades agafen aquest fet de voler parlar de temes d'adolescència i tal, però, com veurem, la cosa no acaba d'anar. Diria que la primera fue bastante comercial y pensaron que hay un chicle que estira. Ja us dic que aquesta primera temporada ja hi trobem diferències que canvien bastant la direcció temàtica i, ja us dic, com veurem, acaben d'espallar el resultat final. I és que el llibre es narra des del punt de vista subjectiu d'en Clay, aquest noi que troba les cintes, que decideix escoltar-les en el llibre del tirón. Ell les escolta senceres. I llavors, amb tota la informació, decideix actuar. A la sèrie, en canvi, ho fa durant el trascurs d'una setmana. D'una cinta i, entre mig, decideix actuar cap a aquella persona que està inculpada. Si parla del company de classe Juanito, diu, eh, tio, mira lo que he oído, lo que dice Hanna, que hiciste, però després escolta la següent cinta i és com, ah, pia, quizá debería escucharlas todas. Ja us dic, genera d'aquesta manera moments de drama que no existeixen a la novel·la. No crea conflictes que no hi eren a la novel·la original. I ja us dic que aquí ja tenim el primer element que ens fa dir una miqueta allò d'un poco mal. Ja que la sèrie opta per al conflicte forçat i maniqueu, que s'analitza fredament resulta absurd i injustificable, perquè per molt que el clai sigui un adolescent impulsiu, ningú es creu que sigui tan estúpid de frontar el tema així, reaccionant a cada cinta de forma individual, tio. És com la penya, o consumen empanada del tirón, és el que he de dir vient de la part pas a pas, no, no, no, port partis, empanada del tirí. I és més que, i més quan després de que cada cinta es veu a la següent cinta ja us dic, es nota que la informació fragmentada no ajuda a la seva reacció. El tio hauria d'intentar no cometre aquests errors de judici. Això esperaria, per exemple, que el tercer episodi decidís parar de sortir a fer les creuades contra els assassins o culpables del suïcidi de Hannah i se s'hauria escoltat totes les cintes. Un altre canvi de la sèrie respecte al llibre és la relació precisament d'en Clay i la Hannah. El llibre són simplement coneguts d'institut, no arriben a creuar-se gaire més que paraules i mirades, mentre que la sèrie se'ls fa ser molt bons amics i fins i tot s'enamoren en cert moment. Aquest canvi fa que en Clay i a la sèrie es prengui tot molt personalment amb les cintes. I s'ha de fer una feina de reforçant, com deia, aquestes trames que comentàvem abans de dramas i de conflictes. Però sobretot fa que resulti menys creïble el suïcidi de Hannah. El llibre, ella, se sent molt aïllada a l'institut. De fet, cal dir que és nova al poble, ella, és el primer any que està a l'institut. I s'entén que la presió que sent la porti a mesures desesperades. Però la sèrie, com a mínim, té un bon amic en Clay, en qui podria haver confiat i parlat i no perdre decisions de forma unilateral. Ja us dic que estem sumant, eh? I ja tenim aquí un bastant mal. Però sembla com que la sèrie, o sigui, com si el plus que porta la sèrie respecte al llibre, no acaba de convèncer. Li resta credabilitat i sobretot serietat al tema que està tractant. I, a més, amb una línia com una mica de culebrón, pel que estic sentint. Totalment. Ja resulta un salt de fer molt gran, acceptar el fet que un adolescent amb tendències suïcides es prengui el temps de narrar en cintes les raons que la portaran a tallar-se les benes. Això també és una diferència. El llibre no es talla les benes. I aquí tenim un altre exemple de com la sèrie aposta pel drama i aposta per al xoc vàliu, no? Però si a sobre afegim aquest salt de fer que l'entorn d'esquita la sèrie és menys opresiu, que el que ha vist a les pages de la novel·la, la decisió de Hannah encara resulta més caprichosa i romantitzada. I aquest va ser el gran argument dels detractors de la sèrie. Jo m'hi sumo, eh? La possibilitat de que s'estigués romantitzant el suïcidi. I és que, si ve, el llibre va ser molt ben valorat i que s'estigués romantitzant el suïcidi. I el suïcidi, dintre del panorama juvenil, amb la sèrie, tots aquests canvis fan que la història fos diferent. Per començar, el serialitzat en els casets com els esdeveniments es converteix la ben en un simple misteri a descobrir la sèrie. No va sobreanalitzar ni reflexionar sobre el suïcidi, al final és descobrir què ha passat, qual és l'última cinta que va escutxar Hannah. I això ja fa que diguis, no sé si estem tractant el tema millor. Pesa més com la intriga. El thriller, que no pas la part més drama o... És que es converteix en un thriller. Deixa de ser una reflexió sobre la psicologia adolescent i tal, i és més un thriller. Això que és tan gràcia, que s'ha d'entrar més en la psicologia adolescent. I algun exemple que digui, no sé, el melcap, que toqui el tema adolescent i que ho faci bé i mereixi la pena recomanar. No exactament el mateix, però la sèrie de... Com es deia la de Sex Education, tracta la sexualitat adolescent al fet que els nens es coneixen. De una forma una miqueta més sincera tot i que també té un punt que fa massa intel·ligents els seus personatges per poder justificar segons quines converses sobre sexualitat. Però no és el mateix, exactament. Que més podem dir d'aquestes razones. No ajuda tampoc la naturalesa de sèrie destinada al públic jovenil. On tot i que és cert que s'exposen realitats dures i imatges explícites tan de violació com de suïcidi, com la de l'Àfia Esnarra amb música moderna i actors guapets de cara que ho fan tot molt atractiu. Com la que està sonant ara, és van de sonora. És potent, eh? Se'n recorda aquest punt romàntic de dret? Sí, aquí està el tema, que estilitza el tema i ho fa més atractiu del que hauria de ser. Com un Clif Martínez o... La música que em recorda fins a cert punt. Una miqueta. A la sèrie Hanna queda com una mena d'esperit vengetiu, que a través de les cintes es cobra la seva revenja i molts pares i educadors van patir que es donessin casos de cop i cat entre els joves televidents. I, de fet, es veu que així va ser. Ja amb l'estrena de la sèrie, tant els autors com els productors i actors, van acompanyar cada episodi amb una sèrie d'entrevistes complementàries on analitzaven l'episodi i donaven consells assessorats per psicòlegs i professionals. I al principi de cada episodi, a més, s'hi posa un avís amb pantalla en gràfic, amb indicacions de serveis socials on es pot aconseguir ajuda en cas de depresió. Clarament, eh? Clarament sabien que... Ho havien tractat d'una forma una miqueta poca adequada. I van haver de posar aquesta mena de parches per sortir de l'envolu. En definitiva, que tot o mal. Però, ei, ei, que no s'acaba així. Que sí que era peor, que sí que era peor. I és que, si la primera temporada, que, com us dic, aborda tot el material de la novel·la original, ja l'alien, com us imagineu que van anar les altres tres temporades? Per classe, sobre el d'inventar, no? Doncs anirem ràpid, no patiu. La segona temporada tracta l'estermat del suïcidi, on els alumnes i pares enfronten judicialment a l'escola per negligència. Mentre que clei aquest noi que va rebre les cintes, intenta exposar la cultura de protecció dels estudiants esportistes, que avança els coses de la violació i del suïcidi de Hannah. Però també hi ha molts més problemes que es van afegint. Aquesta segona temporada culmina amb l'intent de tiroteig escolar d'un alumne marginat que, finalment, és interromput per el power of friendship. I la necessitat d'encobrir-ho de cara a les autoritats. Tot el problemàtic possible d'olacent passa en aquell poble, en aquest institut. A Tomiza, los problemas a virus y por haber, toda la maldad. En canvi, la tercera temporada... En canvi, no, la tercera temporada continua amb aquest encobriment, perquè el que fan és encobrir qui va matar, qui va provocar l'Odeján, la violació, el noi aquest que volia fer el tiroteig. Però l'aparició d'una nova alumna en aquesta temporada, que és capaç de descobrir tots els secrets que amaguen, i culmina amb l'assassinat de Bryce, que és el violador de Hanna de la primera temporada, i la necessitat, doncs sí, de tornar-ho a encobrir tot. Algú mata Bryce i ells ho saben i ho amaguen. Em dona la sensació que vol tocar massa espals, aquest set. Vol tocar-los tots, absolutament tots. El més greu d'aquesta tercera temporada, i de fet tothom la considera la pitjor, és que durant la temporada veiem molt background, és a dir, la història del Bryce, d'aquest violador. I fins i tot arriben a blanquejar la seva imatge. Com deia, todo mal a un mas. I la quarta i última temporada, amb aquest pacte de silència entre alumnes, que van aconseguir culpar un altre jugador de l'equip de la violació, com a culpable, llavors per la presó, però és que quan m'està a la presó el maten. Encara es liam molt. Doncs les tensions del grup d'encobridors van augment. Fins el punt que el protagonista, el Clay, pateix una mena de mental breakdown i està apuntant de generar un tiroteig a l'escola. Un altre tiroteig a l'escola. El final tot s'arregla com sempre. El pacte de silenci i total negligència dels adults en supervisar els adolescents, que clarament no són tan intel·ligents com per sortir-se de rosetes. Realment, certain reasons why, mai ha acabat de brillar, tot el contrari. Sempre que proposaven algú, sabies que l'anaven a cagar. Més que a què mal diria, què èpico? Que te les hagis vist totes. Jo les vaig veure la primera i llavors... És una miqueta, ho he d'admetre, a veure com la caguen. Cada temporada, cada any, era en plena, era com l'alien. La seva estió comprometida con su trabajo. I això és la sèmina. No, ni les penso tornar a veure. M'en recordo perfectament. Aquests punts que estic parlant avui, els tinc escrets de fa molts anys. De quan és aquesta sèrie? De 2017, diria que es va ser la primera. El tio té els deberes hechos ja des de... Que té pinces. Que és un professional. Les bones intencions de parlar sobre maltractament, assajament físic i sexual, consum de drogues i problemes psicològics en l'entorn adolescent, els seus showrunners i guionistes, a l'hora de la seva naturalesa serial i comercial. I diria que és una llàstima, però en el fons es nota que... les preteses ganes que tenien de tractar com adults, els joves espectadors, no existien aquestes ganes. Ells volien espectadors joves de consum ràpid. I saps què? Ho farem a Netflix, que totes les temporades s'estiguen de cop, tot es consumés ràpid, és a dir que tampoc amaguen gaire que volien rebombor i mediàtica. Han hagut de fer aquestes entrevistes que us comentava, i fins i tot han retirat l'escena del suïcidi de Hannah per ser massa que expliqui. L'única part, que els pocs moments que justificaven la idea de parlar de tu a tu, han situat retallats per deixar un producte totalment digerible, donant-me la raó en el que volien, era vendre saco. Toto mal, com deien, però encara que podem empitxar una més. I és que resulta que l'abril de 2017, a l'any que es va estrenar la sèrie, en Jay Asher, escritor del llibre original, va ser acusat d'utilitzar la seva fama durant convencions per allitar-se amb fans i amenaçar-les després, perquè mantinguessin els aferts. En secret. Sí, és que, clar, Jay Asher és un home casat, i tot i que ell assegura que les relacions mai van ser forçades, l'utilització del seu poder com a autor de renom i la mala imatge que dona l'autor sobre un llibre de setjament i violació, clar, no funciona d'això del tot, no? Així que l'editorial i Netflix, en seguida es van desligar del seu creador el 2018, un any després. Com veiem, tot mal, mal, riqueta mal. Fatal, fatal. Jo me quedo amb el sexe education que ha recomanat. Sí, sexe education. Amb el que em quedo ara. No, ara és quan Netflix diu, veis, per això hem decidit no seguir per la línia que planteava l'escriptor i hem añadit noves reflexiones. Segurament s'hauran justificat en això també. És molt greu. Jo quan em vaig enterar, perquè fa dos anys, va enterrar dos anys en retirar l'escena del suïcidi, que dius, però si la sèrie va d'això. Però, clar, després t'enteres perquè no ha llegit el llibre. La sèrie es veia, es talla les benes, es posa la banyera i tal. És veritat que és una sèrie que s'ha d'advertir, el jove adolescent. Però, clar, després té tot el tractament, el que has dit tu, telenovelesco, i de nois guapos, i de música guapa, i tot molt estilitzat. I la por aquesta de... Ui, és que no podem parlar de suïcidi, perquè els joves ho imitaran, és que clar, si ho expliques, així és normal. Evidentment, això és lo terrible, de lo que estàs comentant. El suïcidi, ja de por sí, és un tema molt delicat a tratar. Ja sé, al literario cinematográfico, si encima haces de ello un consumo, un producto de consumo exclusivo, ¿para qué? De hecho, no sigamos hablando de esto. No val gens la pena. Creo que sería lo único interesante. De fet, a mi m'ha posat molt malalt. M'ha escutxat la entrevista de por. Avui en penal cultural portem un duet que s'encarrega de desenterrar i obrir caixes de pendores cinematogràfiques. Els representants del todo mal del setè art. Ells sí que són, realment, els reis del cine malament. Avui tenim amb nosaltres a Néstor Flórez i Marco Morgante. És a dir, cinema sacre. Hola, chicos, ¿qué tal? ¿Cómo estáis? Hoy todo bien, primero de todo y para la audiencia, ¿qué hacéis en cinema sacre? La respuesta oficial lo damos a Néstor. Lo que hacemos es pillar películas basura, películas de serie Z, nos paramos a la serie Z y la comentamos en directo. Básicamente somos los dos, veíamos una película, gente loca nos viene a ver y vamos descubriendo las partes más bajas, el mundo heriondo de las películas de serie Z y hay un poco de todo, es un acontecimiento maravilloso. ¿Películas? Porque a cualquier cosa le llamamos película. Claro, no es una falta de criterio, hay métodos tras la locura que hacemos. ¿Cómo empezasteis? ¿Os conocíais ya previamente? ¿Os unió algún día yo que se estáis comprando en el rastrio? El rastrio y se unió, las manos se tocaron al pillar una pel·li de mierda. ¿Cómo fue eso? Bueno, el inicio éramos, de hecho, Marco no estaba, éramos yo, Carlos Artés y el... Bueno, la pel·lícula es Mascarat, que es un luchador de lucha libre y cómico, bueno, polifacético, y decidió, bueno, Carlos Artés viu que había un formato que podía ser interesante y lo comentamos. Empezamos poniendo películas con presupuesto y después disvolucionamos a películas de mierda directamente de serie B. Y en el primer show salió de puta mierda, el show fue muy mal. Yo estaba de público. Estaba Marco de público y entonces echamos a Echea, los otros comentaristas, y Echea a Marco. Sí, de hecho, la anécdota es un poquito más larga. Todo fue a raíz de una pel·lícula en concreto que fuera de Dragon Ball. Dragon Ball puede ser. Sí, a Dragon Ball Evolution. Acá, perdón, perdón, por no haber dicho Evolution. Estamos por centrado que hablamos de cinema. Perdona, perdona. Nosotros hemos comentado las tres de Dragon Ball. Sí, de hecho, las comentamos todas. Incluso hay más. Pero la anécdota para cerrarla fue a raíz de una falta. Habíamos invitado... Habían invitado a una chica como comentarista. A chica, último momento, no pudo. Me dijeron a mí, yo fui y desde ese día soy la parte femenina de cinema. Sí, se sustituyó a la chica que tenía que venir, Danny Bocavit, que era en ese caso, y ahí está de... Ahí sí, fue amor a primera vista. Es que, además, habéis proyectado películas como... Star Wars Turca, Spider-Man japonés, pero también películas, como comentaba antes, no sé si ya más o menos, pero Night of the Living Dead, grandes clásicos, y raza. O sea, la película guionizada por Franco. Realmente tenéis una disparidad total de películas, y la pregunta es, ¿cuál es el criterio, entonces, que seguís para seleccionar? Ah, es que... Néstor, dice, ¿cuál es el criterio? Hay recurrencias que tiene este hombre. Criterio, no conocemos esa palabra, criterio. No hay criterio, hay un gusto, digamos. Bueno, por ejemplo, sí, método más que criterio. Hemos hecho películas y yo, como lo hacíamos mucho más a menudo, una vez al mes, inclusive hemos hecho también dos veces al mes, pero había momentos de qué película tiramos, o sea, es que podemos tirar. Yo me miraba, por ejemplo, las películas, los estrenos, que iba a ver ese mes o según la temporada, y yo que sé, cuando decimos robot war, que es, voy a decir, parodia a falta de un término mejor de depredador, fue cuando salió la última depredador que fue el año pasado, el año antepasado, ya me acuerdo, y digo, bueno, vamos a tirar de aquí. Un mínimo de método tiene que haber, pero por el resto... Rafa, por ejemplo, lo hicimos, siempre hablamos la película que vamos a hacer, pero Rafa la anuncié yo en directo a lo loco. No sé si te acuerdas que fue... Vamos a hacer Rafa y tú ahora. No me había enterado. Qué guay. De hecho, hay una anécdota bonita cuando decimos Rafa la primera vez. Lo hicimos dos veces, ¿no? Lo hacemos el día de la diada cada año. ¿Cuándo toca? Cuando toca, claro, la gente lo pide a gritos, se lo juro. Lo pide a gritos, estaba así. Era maravilloso. Digo, es increíble esto, cuánta gente loca viene a verlo. Y a gritar, y claro, me imagino que es algo muy potente para, digamos, los catalanes y los españoles, el poder rajar de Rafa. Pero la primera vez que lo hicimos, digo, yo soy uno de los comentaristas, yo siempre comento, pero ese día en esto dijo, no, Marco, pues tú no vas a comentar, vamos a invitar a otra gente local, ¿no? Para comentar Rafa. Me dicen esto en el principio del show. Dice, bueno, Marco, esta vez no va a comentar. Digo, ¿por qué? Bueno, Marco, pues no es de aquí. No es español. No es de esta Rafa. Yo le dije, no, claro, en cuanto mexicano, que voy a saber de dictaduras impuestas por españoles. Yo qué voy a saber. Y desde ese día, caramelito. Rafa, que, bueno, demuestra, ojo, que la película es una buena película. Es la mejor película de Franco, seguramente. Es Pita por Franco. Y demuestra que, además de ganar las elecciones durante más de 40 años, también era una artista. Se le nota. Es alma sensible. Equiparado a los cuadros que pinta Hitler, no supongo. Claro, claro, sí, sí. Uno iba a la carena de Viena, de Bellas Artes, el otro estaba en la voz. Claramente. Bueno, entonces, el proceso es este. Es el de ir encontrando. También tenéis gente que os va chivando. Tenéis algunos referentes de web, supongo, de estos de cine más cutre. Sí, porque la verdad es que es un... ¿cómo se llama? ¿Cómo definirlo? Es un inframundo. No sabemos qué tanta gente hay por ahí. Sabemos que hay gente que hay por ahí. Y la verdad es que todos pertenecemos a la misma familia, pero no sabemos que estamos relacionados. Hay páginas web, hay páginas web de reseñas. Yo te digo, yo muchas cosas las he visto en página web italianas, de cuando vivía yo en Italia. Una página web se llama filmbrutti.com, o sea, películas feas.com. I te das cuenta de que esta es una subcultura que preexiste y que hay mucha gente que se dedica a esto. O sea, sí que hay páginas web, sí que hay gente que nos dice, y también hay estilos muy concretos. Hemos tirado de muchísimas películas turcas, nosotros. Muchísimas, y después tenemos, claro, tenemos la suerte que también somos fans. Es decir, muchas de las cosas las hemos sacado directamente de ir a la Cútrecón en Madrid. Oye, pues está pelín, nos mola, hablamos con los de la Cútrecón, ellos nos pasan sus subtítulos muchas veces, o ir aquí en Barcelona, que también hacen otros festivales, como el Berretina en... Berretina, ¿cierto? Ya, el Cornella, y después está el cine de Warrior, por ejemplo, que yo intentamos ir cada día. Era el cine de Warrior, que lo organizaba Wilson. Guau, madre de Dios. Es que en Barcelona, realmente, yo creo que en Madrid también cae la Cútrecón, pero creo que en Barcelona hemos tenido mucha escena de cutrerío, de serie B, serie Z, sobre todo Gore, no? Antes había el ciudad de Villagorefés, el horror vision, había el cine de Warrior, las cocheres de Sands, no? Yo creo que aquí también ha habido mucho de este movimiento de criticar pelis, porque al final vas a festivales como estos, que no vas a escuchar las pelis, como muchos los vas a ver, pero escuchar vas a oír verridos de la gente, y lo que pasó, obviamente, es que en la última edición de las cocheres de Sands, no sé si estáis al caso de esto, pero empezaron ya a censurar. A censurar salieron a decir que este año, que no se tolerarían ciertos comentarios, aunque sean broma, pero que sean racistas, sexistas, ystas, ystas, ystas, o sea, todo esto. Entonces, ¿hasta qué punto vosotros vais a... No sé si vais a limitar, me refiero de que... ¿Hasta dónde llega vuestro humor y hasta dónde llega el humor de vuestro público? Esta pregunta está muy bien planteada. La verdad depende también mucho de la película. Depende muchísimo de la película. Si la película se presta, digamos, a cierto tipo de humor, yo creo que en esto trabajamos también un poco por intuición, esto y yo, siendo cómicos, sabemos cuándo te puedes pasar y cuándo no. Lo que pasa es que el público no lo sabe. A veces el público sé que es el más gamberro, es el más duro, sé que se pasa de ismos, y ha pasado. A veces queda mucha risa, porque entra un grito, un xiste, y ya sabes que ahí se abrieran las puertas del infierno. Sí, hay la anécdota aquella que es muy mítica de una escena, una escena realmente turbia de una violación, bueno, que parecía, no lo era, pero parecía una violación, y estábamos los tres comentaristas callados, y entonces saltó una del público gritándolo, y fue como, menos mal que lo ha dicho ella, vía libre ahora. También te digo que si le dejas mucha carretera, mucha vía libre al público, también se te escapa un poco. Es decir, que un mínimo de trabajo de moderación no tienes que hacer. Y veniendo de comedia, de estenda, eso te educa cuál es el sentido. Esto lo puedo decir, esto no lo voy a decir, si esto lo dice el público, lo puedo tomar de otra forma, se puede abuchar o se puede premiar. O sea, que viene de un trabajo, te digo que es intuitivo, porque viene de comedia, y yo creo que también es unos fortales a nivel de show, porque hay gente que no viene de comedia, que comenta la película y se pasa de comentario, a veces no es necesario, con que la película te lo deje entender es suficiente, entonces no dices nada, pero todo el mundo lo ha pensado. Luego, si hablamos de países, no os digo países de mierda, digo países que hacen cine de mierda como India, Pakistán, pues que encontramos... Yo creo que el tema Asia es como... También seguramente en Sudamérica, porque esto lo hablamos cuando nos vimos esa noche, lo hablamos de que también en Sudamérica, sobre todo en México, se tira mucho y se usa mucho el tema de los Santos. Sí, sí, el Santos. Pero concretamente en Asia, ¿qué coño pasa ahí? Bueno, como por ejemplo en Turquía, si consideramos Turquía Asia, viene de una idea completamente diferente de derechos de autores, no tiene ese concepto tan trabajado, y eso es algo culturalmente muy asiático, el hecho de coger algo y copiarlo hasta que no te sale algo nuevo, es algo que viene... Por ejemplo, los chinos también lo tienen mucho. Yo creo que eso permea el continente como algo que dan por sentado, como que no estamos haciendo nada malo, estamos repitiendo ese esquema que nos gustó a veces y nos sale algo nuevo. Se pasan por el arco del triunfo, todos los derechos de autors. A mí me parece inconcebible, pero también entiendo que si del otro lado no hay concepto de esto, ¿qué te impida hacer la película? El exorcista turco, o yo que sé, o algo... El etre filipino, y si vos... El etre filipino. Para ellos me parece que sea perfectamente normal. Es como si hubiera una cosa que me gusta, pues lo voy a intentar replicar. Y es un poquito nosotros, aquí lo tenemos. Pero cuando entran de dichos de autor, o propiedad intelectual te paras completamente. Yo creo que es eso. Antes que hablábamos justamente del tema de que este cine mierda se sigue haciendo y que hay gente que lo consume como tal, pero también se ha acercado a este cine anticomercial, quizá desde un punto de vista comercial con la adaptación de James Franco de The Room. Es decir, esto ha llegado, con Disaster Artis, ha llegado a las grandes salas, de hecho, coño, nominadísimo y premios por Doquier. Pero usando el cine cutre, o sea, al final, el cine cutre como canal para ir a Hollywood. Sí, sí, como un vehículo concreto. Bueno, en el caso de The Room es porque es una peculiaridad. Es una película de muy underground, que se tiene toda una historia detrás. Es una locura, la película. Y claro, por mucho tiempo, siendo la película del 2003, por mucho tiempo tuvo el título de la reina de las películas malas, o sea, la peor película de la historia ha sido The Room. Y ha sido raro porque no te esperas que a través del cine cutre del cine malo se llegue a una película buena que habla de la historia de esta película mala. También te digo esto, que si te gusta el cine te gusta todo el cine. Eso yo lo he aprendido haciendo cine masacre, de que a veces venía gente, y me acuerdo, parejas de señores mayores, que saben de cine, cinefilos que se van a la filmoteca de Catalunya, ven que hay algo de cine masacre. Digo, pues voy a ver películas malas porque el cine es cine. Si te gusta el cine, te gusta el cine bueno y el cine malo. Yo creo que a James Franco le dio por ahí. Digo, a mí me gusta el cine, me gusta el cine bueno y el cine malo. Entonces, junto a las dos cosas, hago una película que va del cine malo. Eso me pareció una carta de amor hacia el cine en general, la verdad. És el cinefiló versus el cinefago, el que se traga de todo. Exactamente. Sí, sí, creo que lo has dicho bien. Te voy a robar esto, el cinefago. Me ha gustado el concepto. ¿Cuál creéis que es individualmente, no tenéis por qué concidir, la macarrada más grande que habéis proyectado? La peor película que he visto es la última que hemos hecho, que es Lobsteroids. Lobsteroids, creo que se lleva... Si no es la primera, la segunda, pero con muy poca distancia. Lobsteroids ha sido... ha sido duro. Sí, mira, a mí me... hace unos días me han sacado las dos muelas de abajo. Ahora, a día de hoy, preferiría que me sacaran... No, no, no, preferiría que me volvieran a meter las muelas y me las volvieran a sacar antes que ver Lobsteroids de nuevo. Sería, afirmaríais, como que es la mejor, peor película de la historia. No, esta es la peor, peor película. La mejor, peor película, esa es otra pregunta. Una mejor, peor película para mí es algo que, de tan malo, dice, hostia, me gusta y la volvería a ver infinitas veces. Y de esas tenemos unas cuantas, a mí las turcas nunca me canso de verlas. Correcto, Superman Turco me parece un caramelito, es una joya del principio al final, es la Rambo Turco también, que hay dos versiones diferentes también, es porque no sabemos. Rocky Turco también, es que las turcas te premian un... que he dicho así, si escuchan sólo esto, las turcas te premian un montón. Esto hay que contextualizarlo, ¿ok? Te van a recortar este escopitular, sin embargo, es morgante. Algunas veces, las entrevistas que hacemos a artistas, a lo que sea, pedimos consejo... A cualquier cosa le llama a artistas. En este caso os pediré qué consejos daríais a directores para que no hicieran cine de mierda. Y es que nosotros incentivamos a que lo hagan, para que hacerlo y darnos los derechos para que nosotros le imitamos. Mirar mucho cine español. ¿En español qué buena el cine español, eh? Para contestar seriamente a la pregunta es no intentar copiar, porque muchas cosas vienen de ahí, es como... ¿Quieres emular a alguien y le acabas copiando? Cuando yo veo la película, ya sé dónde viene. Esto ya lo hizo mejor otra persona, lo primero que se me ocurre. Una otra cosa que es lo contrario total, que tampoco seamos demasiado originales, porque si no lo ha hecho nadie nunca antes, por algo será. Esta es buena. Hay razones de peso. ¿Dónde podemos encontrar si vamos a redes o más... Ah, ok. Estaba contestando en serio. Nos pueden encontrar en Facebook y en Instagram. En Twitter también. En Facebook básicamente lo que hacemos es cobrar el evento y moverlo por ahí, estamos más activos en Instagram. En Instagram sí que le estamos dando un poquito más de vuelta. Entonces, se apoya mucho a esta red social, ¿no? Que más por Twitter también y por la calle. Bueno, chicos, pues muchas gracias por estar aquí, en Paracultural, y nada, pues a seguir virtualmente, ni que sea. Pues sí, me parece maravilloso, muchísimas gracias, un saludo a todos. Muchas gracias, ha sido un placer estar aquí y nos vemos en las salas de cine de mierda. Claro, acuérdate que a cualquier cosa le llamamos cine. Bueno, me encanta, me encanta, porque yo odio el cine de mierda, odio perder el tiempo con cine de mierda, pero sí que me encanta reírme de todo. Claro, claro. ¿Y eso que te comentaban? Carles, hostia, hay tanta hora maestra por ahí perdida, de las cuales quizás he visto un 30 o un 40 o un 50... Demasiado. ¿Cómo voy a perder el tiempo viendo mierda? Claro. Viendo mierda, cuando podría estar viendo grandes joyas. Yo sí que te llevaría la contraria en el sentido, que la serie B tiene algo muy entrañable, algo muy... y la Ola Z, algo muy tractable. Y se puede compaginar como la vida en general. Lo que es genial y lo que no es tan genial tiene sus defectos. A ver, si llegas el típico día... Pero para eso están las series, ¿no? Yo soy de aquellos que elijo las series cuando no tengo ganas de complicarme mucho la vida. Y las series que tienen un potencial que no se mide con el cine. No, no, superan al cine, por lo final, es parte de lo mismo. Pero sí que es cierto que el serial juega muchas veces con la repetición y con la falta de necesidad de concluirlo todo en un metraje de 60 a 90 minutos. Eso es lo que permita a mí, que el día que no tengo ganas de complicarme la cabeza... ¿Os acordáis este crítico de Ratatouille, el señor? ¿Cómo se llama? Ego. Yo creo que decía yo, la comida, si no es buena, no me la trago. Ara me has comparado un co de la gran puta. No, no, un crítico reputadísimo, francés, buenísimo. Yo le compro mucho esa idea, porque al final hay tanto de bueno de ver que la estrategia Gourmet está bien. Oye, a mí también me mola a veces esa casquería y esos efectos. A ver, que tiene el modo de gustar. No oblidem que aquesta llei de gust, no se crea o está enfocando desde el punto de vista de... De Marri Browns, al todo mal para estar bien. A mí me encanta reírme dos y por esa vía... ¿Quién quiere que no te lo toquen? Antes estábamos hablando de esto. Decía uno de los entrevistas. ¿A quién le gusta el cine le gusta el cine bueno y cine malo? No sé, yo voy a entrar en una otra línea. ¿Quién respeta el cine no tolera el cine malo? Es una filosofía. Yo me considero cinefilo o cinefago. Yo me considero cinefalo y cinefago. Una última aportació. Aquesta és la idea d'un grup de gent molt friki, un grup casi sectària de gente que va i a butgea o grita delante de la pantalla una pel·li. Han vist-ho tots 200.000 vegades. Recorda molt aquestes sessions, les Midnight Sessions de media. La pel·lícula de Jim Sharman va arribar a veure durant dècades de forma repetida. I se sabien llàgrimes de memòria i escenes. És una mica diferent, perquè la pel·lícula és celebrada. Es considera una pel·lícula amb un musical. Ells van més a buscar l'anècdota, a riure. Al final és la sessió de menjador amb els teus amics quan decideixes posar-te una pèl·lica. O si de fet s'ha de dir... És una pel·lícula amb una pel·lícula. En el moment de la pel·lícula, és una pel·lícula que s'ha de fer de la pel·lícula. I la pel·lícula és una pel·lícula que s'ha de fer de la pel·lícula. Vostè va dir que hi havia una pel·lícula de pel·lícula. Però segur que ho tornaran a fer. Durant la Covid han fet un online. Poden buscar el seu Facebook a Cinema Secre. També sabreu que les entrevistes les pengem senceres al SoundCloud. Doncs mira, ansem cap a Cinema no tan malament. Sima... Bueno, tal como decíamos al principio de esta empanada, hoy toca Asia, o ahora toca Asia, drama más bien tragedia, pero ni mucho menos al uso, y tres peris por el precio de una. Me alegro que hayamos dejado la melodía de nuestro querido cineasta ruso Alexei Balavanov para introducir esta sección. Pero antes te reías. Sí, pero antes te reías. La banda sonada de Rumi, es una sana romántica. Una maravilla de Rumi. ¿Cómo no he venido a hablar de esa pérdida? Alexei Balavanov presenta habitualmente nuestra sección de cine y hoy encaja, porque la primera pel·lícula de la que os voy a hablar, estas tres películas de la Asian Film Festival, es de la ex república soviética de Kazakhstan. Toma ya. Y como todos sabemos, verán, Asia no es solo Japón. Ah, no? No, no. Kazakhstan también, parte de Rusia, dicen. Bueno, hay muchos países más. De hecho, hoy en empanada, Asia va ser Campotya, Tailandia, Filipinas, Kazakhstan, pero el Filming. Y espero que muy pronto, también, en los cines de Irona, el Asian Film Festival nos presentará nada más y nada menos que 26 países asiáticos y sus producciones cinematográficas. Pero de momento, centrémonos en Kazakhstan. 120 pel·lis, imagina't. Pero de momento, centrémonos en Kazakhstan y en a Dark, Dark Man. Así es como se llama la pel·lica zaja, de la que os voy a hablar, y que representa de manera magistrada dicho país, aunque aviso. Sacaros de la cabeza la imagen que Borat ha conseguido proyectar sobre Kazakhstan, recordáis, ¿no? Es un Canadá muy divertido, pero siento deciros que Kazakhstan no es ese país infame y rural que él nos presenta en sus pel·lis. It's nice. It's nice. Según, de hecho, ahora os lo explico, pero según Adil Kanyersanov, que es el director de Dark, Kazakhstan es un país mucho peor, mucho peor que el que plantea Borat. Y lo gracioso de Borat, además, es que la primera pel·li fue muy criticado, de hecho, creo que cayeron de nudes y tal. Pero en la segunda ya, ¿no? Porque gracias a la pel·li de Borat a Kazakhstan le llegaron muchísimos más turistas. Esto es cierto, ¿eh? Y se dieron cuenta de que It's nice podría ser un gran lema turístico para el país. Ahí lo dejo. Pero es evidente que un país y un pueblo no se pueden reducir a una única verdad. Y aunque Kanyersanov, el director del que hoy os hablo, lo presenten en esa línea, seguramente Kazakhstan, son muchos Kazakhsani en uno, pero se entrebono en esa realidad que él nos presenta, que Kanyersanov nos presenta, que es muy jodida, para cazaja, yo diría que más que jodida es preocupante. Es mala, hay algo de mala. No, It's nice. Y es que si el otro día, a raíz de antidisturbios, hablábamos de cómo a veces las estructuras policiales se parecen a las estructuras mafiosas, en esta pel·li, en The Dark German, la policía es directamente eso, pura mafia. Total. No solo es que sea corrupta y se tomen la ley por su cuenta, sino es que si no saliera en un momento una placa y mencionaran continuamente que si son sargentos, pensarías que directamente es una película que trata sobre la mafia cazaja, literalmente, Totalman. Y The Dark German es una pel·li que presenta un comando policial que trabaja en una zona rural de Kazakhstan y en coquetes se centra en un policía de bajo rango, un lava perros, Colombia, pero esto en el entorno mafioso, a los personajillos de bajo rango les llaman lava perros, porque ya imagináis lo que hacen, lavar el perro del mafioso, pero en este caso no lava perros. Como en Dogman, en aquella pel·la buena de... Es un tío que no... Bueno, aquí habría que matizar. Directamente los lava perros son tíos que trabajan para el mafioso, que forman parte de su séquito, pero que tienen funciones bastante bajunas como lavar al perro. Pero es que en este caso, el protagonista de The Dark German, no es que lave perros, obedece sin cuestionar decisiones un tanto a morales de sus superiores y creerme que son bastante peores que lavar, que seguramente a los agentes le parece una maravilla lavar al perro. La cuestión que es que la pel·li empieza con un asesinato y lo que normalmente siguen una pel·lícula de esta índole es la investigación, ¿no? Que ha sigut. Pues aquí no. Aquí se trata de defender a hostia y pistola. La resolución ya ha inventada por la policía del pueblo, porque parece que allí la hiverdad importa muy poco y lo que realmente apremia es encontrar un chivo expiatorio y seguir con los trapicheos. A quien le toca pringar y maquillar esta verdad con un poquito de sangre, maquillaje de sangre, pues salava perros de la policía. Es la historia de la protección de una mentira, ¿no? Desde el inicio. Desde el inicio. Desde antes, incluso, que el propio asesinato valga la parada. Sí. Y del mismo modo... O sea, del mismo modo que este tío se dedica a lavar perros, metafóricamente, de repente se ven vuelto en un lío, porque todo cambia cuando se presenta a una periodista. Me encanta la idea de que la justicia llega de la mano del periodismo. Imaginar cómo está el país. Llega a una periodista de la capital. Es gracioso que en el doblaje siempre hablan de tu país, como si esa capital no fuera la capital del mismo país, no como si fuera otra realidad. Y entonces llega esta investigadora. Yo la concibo con una investigadora. Y es a partir de entonces que el esperpento está asegurado. Porque, claro, el protagonista tiene que tirar ya del método clásico y honesto que se espera de una investigación. Eir maquillando. Desimulando. Desimulando, no, no, aquí nos cargamos al personal, pero bueno, de cara a la galería hay que currárselo un poco más. Y claro, a pesar del drama que narra, ya es evidente por el tono en el que lo estoy explicando, es que la pel·li es más bien cómica. Pero esa comedia de cómodas... De mala alegría, de muy mala hostia. Estoy hablando de ese humor negro que nos recordaría a Bong Joon-ho, tan famoso Bong Joon-ho de Cosio. Joder, de parásito. Pero yo en este caso no quiero hablar de parásito, quiero hablar de Memories of Mother o de madre. Porque tienen mucho que ver con esta... Fargo, Fargo esa idea de comedia violenta. Eso es interesante de ver por la idea de la estepa que se plantea aquí, por la idea de la nada, pero Fargo tiene una apuesta por esa nada en forma de nieve. Y aquí la nieve es mucho más. Aquí la nieve es muchísimo más. Porque aquí la nieve es casi algo alcanzar. Hay unos planos increíbles... Tot això passa a l'estepa russa, com diu l'Adrià, no sé, cari de freda, perquè és freda, però no neu. I en canvi, hi ha un moment on va anar una mena de santuari, fugint de la situació, que és la neu. I allà la neu té un punt més de verge, i de protecció que no a Fargo, que és l'encobriment de la misèria. Però sí que té un to molt Fargo amb l'humisarable i, sobretot, l'octon tus casones absoluta. El patetisme, home. El patetismo, home. Esa antropía. Es importante matizar esto, porque si en Fargo, esa nieve que cubre es, a su vez, también el motivo de ese patetismo una de la nada, de la nada que provoca que la maldad humana y la estupidez se pongan al descubierto, aquí la nieve sería lo mágico. Aquí la nieve cubre esa realidad de la que se quiere escapar. Desdibujo una realidad muy jodida, y por eso, en los planos que acompañan a nuestro personaje, el protagonista, la nieve siempre está a lo lejos, en esas montañas alejadas, porque la estepa, esa llanura, ahí no hay nada, ahí solo hay muerte, ahí solo hay muerte. Ese prota es muy carisma. El nivel actoral es muy grande. El tío este, el protagonista, el avaperros, el policía, representa el claro icono de un noag, o de un thriller policial, pero a la vez también podríamos tener al personaje protagonista de un western, y de hecho hay un apunte, porque la película empieza con un sombrero, oquista de ese sombrero, ¿no? Pero a la vez es todo esto, es un thriller, es un noag, es un western, y nada de lo que he dicho, porque es una pel·li que es claramente autoral, revela continuamente referencias, pero a la vez es única. Y eso que queda ya, claro, no es apta para todos los públicos. Un poco como ese, cinemalamente... Tampoco es que sigui exageradamente violenta d'explicit, sinó porque es muy incómoda, y el que t'està plantejant una mala lletada. Ostia, l'assassinat és d'un nen. Y se presenta a la investigadora y en todo momento a la broma gira alrededor de quién ha contratado esta prostituta, que acaba de llegar, pero de una manera muy sutil. Es un cine muy incómodo, pero cuando digo que no es apta para todos los públicos, es por el tempo. Por el tono. Por ese concepto autoral, que muchas veces... saca al personal de sus sofás o de las alas de cine. Y que encontramos en mucho cine asiático. Exacto, pero aquí se juega deliberadamente a eso. Se juega deliberadamente a eso. ¿Por qué se marque en un concepto asiático del cine contemplativo? No, aquí es una película que se quiere cocinar a fuego lento. Que quiere forzar la incomodidad del espectador a partir de esos tiempos dilatados. No olvidemos, es la estepa rusa. Si hay mafia, al margen de eso, no hay nada. Entonces, no caen en los errores, por ejemplo, de Ciudad de Dios, de crear un discurso setentero con un montaje videoclipero. Es decir, hay un cine hasta honesto. No hay distancias que correr. No hay tantos corses. No, ni mucho menos. Planos fijos que se alargan exageradamente. Incluso traveling de acercamiento, que son casi imperceptibles, porque van a un ritmo que no se notan, pero que cumplen su cometido. Esa idea de acercarnos a los personajes muy poco a poco. Y todo sucede en el mismo tono, además. Lo bueno, lo malo, lo malo y lo peor. Los diálogos, la comida, la violencia, la muerte, de nuevo la nada, ese patetismo humano que decía y la estepa rusa. La Dardarmen va més allà. Van mucho más allá de todo lo que hemos dicho. Y hay una música increíble. La hemos estado escuchando. Hay también ese juego de planos contra planos. Hay un fuera de campo visual continuo y un fuera de campo sonoro. Hay mucho trabajo. Y ya sabéis, la tenéis una semana más en Filming para verla. Vamos a ver si finalmente podemos salir a Los Tienes el 23. Si no es así, quizás lo alargan en Filming, pero en principio lo tenéis allí. En una pel·li que pasó por San Sebastián y precisamente en la sección oficial, me da a mí que será una película que algún día se estrenará en las salas comerciales. Sería bastante interesante, la verdad. Y el cine y empatada de la grande ya será la hostia. Sí, porque es una película que visualmente es una pasada. Y si siga tan de bossa, estrenés. El cinema estilitzat. Sí, hay una puesta en escena, aunque muchas veces estos cines que ofrecen una realidad desconocida para nosotros hacen que creamos que estamos viendo un producto veraz, pero el documental es claramente... Es muy evidente que es un cine con una puesta en escena, con un trabajo que casi te diría que nos recuerda ese Nicolás Winding Reff, un totalmente hieriático de Too All To Die Down, menos preciosista, pero que sí que está claro que hay un trabajo autoral y creativo muy potente, más allá de ubicar la cámara en el momento adecuado. Atarderman! Y luego está Buoyancy. Que aunque es una producción australiana, está rodada íntegramente en Camboya, durante el húmedo y caloroso verano tropical de Camboya. Imaginad que apoteosis de rodaje, ¿no? La dirige también el australiano, o sea, es decir, digo también porque es australiano, como la producción Rod Rajen, que tras tres cortos, algunos estrenados en canos, un tío que se ha movido ya en Europa, con Buoyancy da el paso al largometraje. ¿Y de qué manera? Es un tross de pel·lículas. Es una película más fácil de dirigir y también lo de decir. Sí. Y bueno, a veces nos da tiempo a comentar otras cosillas y en forma de diálogo, pero antes de entrar en materia, quiero que conste que a pesar de acercarnos a Camboya a través de la mirada de este australiano, es una mirada totalmente adaptada. Es una mirada que se ha sabido impregnar de la realidad que quiere contar. Y de hecho yo la vi sin saber nada de la producción. Y en ningún momento pensé que estaba rodada por un australiano. De fet, es bo que es va a fer molta entrevista, a fer del final de la pel·lícula. Parte de eso, parte de las entrevistas, que el mismo ha grabado a gente que ha padecido el esclavismo moderno en Asia, ¿no? Lo vamos a ver. Pero es que un detalle muy importante. Está rodada en Gemèr, que es la lengua de Camboya, y en Tailandés, que es a donde viaja el Prota de Boyancy, va a buscar una vida mejor. De alguna manera ya nos dice todo. No iremos el inglés en la pel·lícula. Y de hecho, porque no hablamos de la sinopsia rápidamente. La historia se centra en Chakra, que es un niño camboyano de 14 años que vive y trabaja, y trabaja, y trabaja, y trabaja entre arrozales, sólo trabaja. Y hace un amigo mío, y lo he comentado antes, siempre hay una realidad peor. Así que, a fin de cuentas, Chakra hay que ver que vive con su familia, y bajo la protección del hogar. Pero, como decía nuestro Jóvik, en su monólogo cocretas, que lo comentábamos, eran muchos, muchos más que muchísimos, y muchísimos más que más. Demasiados a los que alimentar y demasiado trabajo, y eso le lleva a pensar a Chakra, el protagonista, porque no es el areudo de la familia, que quede claro, que la vida le puede ofrecer mejores realidades que la que ya conoce. Y viaja a Tailandia, con la idea de trabajar en una fábrica de Bangkok. Imaginad, si eso ya no es para yo, lo oigo y digo, pero si eso ya es muy jodido en sí mismo. Imaginad lo terrible que es acabar fracastando en ese intento, Bangkok le queda lejos, y acabar en un barco pesquero trabajando de sol a sol. Nos estamos hablando de 20 horas al día. Durmiendo allí. Como un escravo, y encima para tres tailandeses con unas pintas. Tatuados, tatuados, no es que me gusten los tatus. Tatuados continuamente. De hecho, hay que destacar el capitán del barco, que es un actorazo. Pero además es director, es doble de acción. Y resulta tan increíble que te pienses que es un puto pirata moderno. Y por otro lado, el actor protagonista. Este Chakra, que es claramente un actor natural, es su primer papel, pero le auguro muchísimos trabajos más. Una potencia en la mirada y en la contención interpretativa, que es increíble. ¿Y cuál era la intención de este cineasta australiano que nos quería ofrecer a partir de esta historia? Recordad que hoy en día hay más de 200.000 esclavos modernos en el sudeste asiático. Gente que parte de sus países sin saber otro idioma que el suyo, sin dinero, sin papeles, y parte en busca de una vida mejor y siempre se encuentran con la maldad humana. Con la maldad muchas veces en forma de otras naciones que creen que vienes de un país que es un mundo, o incluso de su propio pueblo que le vende. O sea, que estén parlant de todo mal, de verdad. Este sí que es un todo mal. Pasadón hecho reales, pero sin buscar la lagrimita. No, es que es gairebé documental. De hecho, parte de un testimonio real, de muchos, pero hay uno que queda grabado en la película a partir de una serie de palabras, que dice, la tortura ocurre cada día y las muertes por ella cada dos. Te da miedo la gente, incluso la luz del día. Ahí nadie puede oírte, no tienes papeles, nadie sabe que existes. Y de algún modo, eso es lo que pasa, no existen. No existen. Y no sé cómo decirlo. Esto, como tú has dicho Gerrán y como tú también sabes, Carlos, esto sí que es estar realmente jodido. Así que el cine nos aporta muchas veces esa mirada a lo desconocido que deberías no ser tan invisible, ¿no? Totalmente. A mí me recordaba ese de Yello Si, de Nahong Jin, ese cine coreano de personas que están atrapadas en ese mar amarillo, donde hay corrupción... Hay algo potente que has visto en esa comparación y es que todo eso era una peli de carácter social. Sí. Sigue respondiendo a ese puntito de género, a esa idea del héroe. En este caso, un antihéroe, una especie de lazarillo de tormes per la deseducación que le han dado, ¿no? Se dedica a la pelicula, es diu Boyancy, flotación. La flotabilidad, ¿no? La flotabilidad, que es bastant... Per no desbalar gaire, perquè és una pelicula que podreu trobar filming i que us recomanem. Sí, está en la misma línea de lo que os he dicho. Una semana más en filmen, y tal vez en los Cines Girona y tal vez en las salas comerciales. Esperemos. Últim minutet, nois, arribem a aquest programa a todo mal. Com és todo mal? No hi ha agenda, tampoc. No, ¿por qué para qué? La agenda es no ver treinta razones, y la agenda es quizás conectarse online a poder ver una pelicula comentada. Tiene malamente... I todo ese hacía en que Adrià estava comentando. Esperemos que tengamos la oportunidad de hablar de ello más. Esperem que sí. Recordem ràpidament xarxes socials. YouTube, empanada cultural. Facebook, empanada cultural. Twitter, empanada cultura, Senseela. Instagram, empanada cultural. I els podcasts us trobareu a SoundCloud, empanada cultural. Ens escoltem la setmana que ve, nois. Gràcies.